Forskningssvindel med vindata

Tid efter anden dukker der forskningsresultater op, som viser, at vin er godt for det ene og det andet rent helbredsmæssigt. Men ikke al forskning er til at stole på.

I årevis har professor ved University of Connecticut, Dipak Das, publiceret artikler om vins gavnlige indflydelse på helbredet. Nu bliver den gode professor anklaget for at forfalske sine data. Det er dog  endnu uklart hvilke studier, der helt nøjagtigt er tale om.

Das, der er professor i kirurgi samt direktør for det kardiovaskulære forskningscenter, har foretaget sine studier om vin og helbred over en periode på syv år, og i mindst et studie har han påvist, at resveratrol og anthocyanidin, begge forbindelser fundet i drueskallerne i de blå druer (druer til rødvin, red.) angiveligt skulle have kardiovaskulære fordele. En anden skulle vise, at resveratrol hjælper stamceller at reparere skader på hjertet.

Set udefra synes studierne legitime, idet alle rutiner og regler er overholdt, men Das' forskningsresultater skulle også gennemgå en såkaldt peer-review-proces for at blive offentliggjort, og det klarede de ikke.

Et anonymt tip i 2008 til universitetet om uregelmæssigheder i forskningen udløste undersøgelsen, oplyser universitetets talsmand, Chris Defrancesco.

"Den omfattende rapport, som udgør ca. 60.000 sider, konkluderer, at Das er skyldig af 145 tilfælde af fabrikation og forfalskning af data," hedder det i en pressemeddelelse fra Defrancesco.

"Som et resultat af undersøgelsen har sundhedscentret stoppet al eksternt finansieret forskning i Das' laboratorium, og samtidig afvist at acceptere et føderalt tilskud til ham på 890.000 dollars."

Das afviser at kommentere påstandene overfor medier, og en afskedigelsesprocedure mod ham er i øjeblikket i gang.

"Mens vi er dybt skuffede over den åbenlyse foragt for universitetets adfærdskodeks, er vi glade for at vores tilsynssystemer var på plads, var effektive og virkede efter hensigten," siger universitetets Vice President, Philip Austin. "Vi er taknemmelige for, at en person valgte at gøre det rigtige ved at advare de relevante myndigheder."

Austin sagde, at Das' fejltrin er isoleret til hans eget laboratorium, selvom universitetet ikke vil afsløre detaljerne. Universitetet troede, at Dipak Das arbejdede i fuld overensstemmelse med den aktuelle forsknings regler og havde ingen forudgående mistanke til ​​hans arbejde.

Man fristes til at sige: "Das var ein slemmer fehl."